康波人生最近聊猪周期拐点的言论越来越多，其实一直奇怪周期和股票价值到底有什么关系。
都说万物皆周期，所谓周期一般指的是经济周期，通俗的说任何经济体都有经济发展的起伏，和投资，经济结构，货币政策，经济体负债结构等等都有联系。
人生成功靠康波周期，踏准节奏投资靠美林时钟。
因为经济周期一般都很长，几十年的周期一轮回，又分不同阶段，谁也不想在衰退期投资，所以就有了按周期配置资产。
很多人把经济周期理论套进了不同产业，本身套用就很牵强，因为产业特性各有不同，而且产业变革或升级的速度也不一样，把握产业周期投资本身问题很多，即便在不同产业景气度低迷期，也会有高预期的资本品种，而且是往往低迷期更体现出商业模式优势下的资本价值，很难说清楚是不是产业升级带来的产业景气变化。
所以对产业投资很难用周期视角赢，还是要用商业模式的预期价值能赢。
传统意义上的所谓猪周期，也不是经济周期，也不是变革和升级所致的产业周期，本质是农业周期。
农业周期特性通俗的说就是：供需本身平衡状态下，为追求利润率打破供需平衡带来的价格失去平衡。
比如种大蒜有一定利润率，平衡的利润率随着其它因素扰动变的没吸引力，种的人少了，供小于需，价格暴涨，又有种植的吸引力，种的人多了，供严重大于需，价格又暴跌。非要说这也算周期，那这就是所谓的大蒜周期。
农业作为古老的经济商业模式，和资本毫无关系，也根本没有资本属性。既不属于新需求，也无法提升效率，土地就那么多，产量就那么大，利润率就那么低。农民种的地仅够自己微薄的工钱，根本无剩余价值。
一个没有剩余价值的生意，哪个资本会去投资，注定无法资本化的商业模式。
农户养猪和种地一样，靠天吃饭，靠没有动物疫情养猪，靠价格好赚生活的钱，说白了就是给自己找了份工作，没有剩余价值，养多了就要雇人，那就不合算。行情不好就亏钱，甚至倾家荡产，
“家有万贯，带毛的不算”，意思养猪无恒产，就是不算资产，资产都不是哪来的资本属性。
显然看猪价给股票估值定价是很荒唐的事，等待猪价拐点买股票赚钱是完全没有资本定价依据的思维逻辑。依据所谓周期理论买相关猪产业的公司是说不通的投资逻辑。
谁也不会给农民的养猪资产给几倍市盈率的资本购买。猪舍是猪舍的钱，猪是猪的钱，负债谁也不会买。
猪周期不是对产业公司资本定价的依据，能给相关公司资本估值的依据只能是公司的商业模式。
就是把传统农业商业化，或者工业化。有突破周期的运营能力，颠覆农业特征的能力。有通过商业模式赚取剩余价值的能力，有提升生产效率的能力，去农业特性的能力。这些能力才具有资本估值的意义。
比如农户夫妇家庭农场一年养200头猪，每头猪赚200元，一年下来家庭收入4万，每人年薪2万。这些钱刚够生活，勉强糊口。这样的农场如何资本定价，谁也不会花几倍市盈率购买，资本价值为0，而一个公司如果一头猪长期稳定平均赚200元，那么就有了剩余价值分给股东，那么就可以给几倍市盈率，假如产能还能扩张，那么就能给成长性更高的估值。
互联网企业提升了人们获取信息的能力，交流的便利，产业开始都不赚钱，甚至烧钱，但是能力预期很有资本价值。并不是景气周期的盈利预期带来的价值，而是烧钱越多越有市场，也就越有价值，是商业模式的胜利，是颠覆带来的价值。
新能源汽车企业目前也都不赚钱，但是市值可跑赢很赚钱的传统汽车企业市值，也是这个道理。
没有任何一个产业靠天，靠产品价格阶段景气来给资本定价。否则炒一波之后就是一地鸡毛，那不是投资，就是赌博的筹码。
温氏股份和牧原股份上市时间相差一年多，无论是分别从上市起始日到现在，还是两股票再上市同时期算，涨幅都相差几十倍。温氏上市6年走到今天还没有解放上市首日套牢的股民，股价还腰斩中，而牧原上市后翻了百倍。而两公司一样的产业中，恰恰是选择了不同的商业模式，商业模式带来了不同的经营结果。
最初温氏的出栏量是牧原的六倍，现在牧原是温氏的三倍。商业模式在上市几年中让经营结果相差几十倍。假如算盈利反差更是无法描述，预告显示去年赚七八十亿和亏损一百三四十亿。完全不在一个资本估值体系下。真不明白那些券商怎么能做出一样估值体系的报告。难道就为了自圆其说的周期？
温氏股份与牧原股份都是经历了多个猪周期的公司，发展结果差距这么大，显然是用周期解释不通的，只能是商业模式和经营模式的差异所致。
2019年四季度雪球论坛里争论最多的就是正邦与牧原谁被低估。当时正邦一派认为2018年正邦出栏700万头，牧原1000万头，正邦是牧原出栏的70%，为何当时的市值牧原是正邦的四倍。那时候头均市值口径深入人心。而如今正邦去掉增发的70亿市值后，市值仅为230亿，牧原是正邦市值的12倍。短短两年多的时间，谁低估得以验证。难道这是周期的结果吗？
说了这么多，我们还是想知道周期拐点，就是要找历史规律，套投资公式，不然找不到投资的锚。猪价本身是农户关心的事，预测猪价安排生产，避免损失，完全是农民伯伯猜天气的神棍套路，虽然猪价去年断崖式暴跌谁也没猜出来，但是不妨碍农民伯伯继续猜，可是资本市场为什么沦落到猜猪价投资的悲哀境地。
都想知道，那我就凑凑热闹，说说对猪价的理解，
养猪是门生意，投资这门生意，形象的表达应该是：
猪舍是厂房，能繁母猪是机器设备，饲料或者饲料原粮是材料，出栏的生猪是最终商品。
1，猪舍从来都不是影响猪价的基本要素，现在全国可养活猪的猪舍存栏不下10亿头产能，不仅是长期积累下的农户猪舍，还是最近几年建设的规模猪场，规模之大是永远去不完的，可猪舍对猪价影响几乎为零，对产能影响更是微不足道，如果想养猪可租赁猪场，租金单头年租金不会超过百元，各种规模的猪场随便选，很多低投入的猪场给钱就租，猪场转让更是折扣令人发指。所以厂房去不了产能，也不占用很大比例产业现金流，现在转让猪舍打对折都没人要，因为这个行情下，白送猪舍都亏钱。
2，能繁母猪就是生产设备，生产设备购买有成本，前两年高价时一头能繁价格五千元很常见，现在也要2000元左右，不仅如此，此设备关不了机，留着设备就是巨大的现金损耗，能繁吃的不是饲料，是现金流，现金流是商业的血，不赚钱的行情下，每头母猪都在喝生产者的血。
我了解到的不同产能是：作为优秀的家庭农户，200头能繁去年亏损60多万，单头能繁，或者说一台设备亏损超3000元。
1000头能繁的猪场去年一年亏损500万，单头设备亏损5000元。
温氏百万头头能繁规模亏损130多亿，单头设备亏损1万3元。温正新都保持在单头能繁设备亏损上万元。
3，饲料价格去年全年暴涨，严重占用经营现金支出，让整体生产预算额度抬高，严重影响生产经营秩序，被迫用出栏换现金维持经营。
4，前两年的高猪价利润期，产业进行养殖人员抢人大战，特别是有经验和责任心的师傅薪金越来越高，也让产业现金流损失很大。
接近两年的高猪价红利，让整体产业无论是猪舍的高成本投入，能繁的低效高价格，饲料价格和人员工资的大幅上涨，都让整个产业现金流饥渴，由于高猪价预期，从业者并不担心加大负债杠杆。
这种局面下，高猪价预期一旦落空，高杠杆产能首先感受到了负债压力，开始抛售生猪换取现金流，多米诺骨牌推倒第一块后，紧绷的产业现金流链条开始切换到踩踏模式。
养猪产业无法形成有效库存，当低猪价时，特别是猪价不能覆盖饲料现金成本时，尤其是猪体重越大肉料转化比越不经济，继续养，消耗饲料就是消耗现金，不卖猪只能持续消耗现金流，被迫只能参与踩踏。
越抛售猪价越低，猪价越低越会引发抛售，本来设计好的没什么风险的负债率，瞬间都出了问题，资金链一根接一根的断裂。
养猪产业破产是常态，易破产就是产业最主要特征，去年最为严重，淋淋尽致的表现了一把“家有万贯，带毛的不算”
举例：农户手里有资本金100万元，又借了100万，总计200万用于生产，由于高猪价30元以上一公斤的预期，不惜成本生产，每公斤成本高达20元每公斤，当猪价跌破20元时，不仅进入亏损，而且负债率开始同步提高。当猪价跌到15元时，整体亏损幅度25%，也就是200万总资产亏损50万元，但是净资产亏损50万元，此刻负债率秒变75%，假如生产成本25元，此刻已经血本无归。
清栏之时就是破产之日。
事实上去年四月之前专业育肥和二次育肥的产能，都是准备六月前后有空档期，猪价预期在30元以上，这批产能整体负债率相当高，想捞一把断档期高猪价，仔猪成本也很高，一般成本都在25以上，这批产能最为极端，100万本金再借100万做个短线，半年内都觉得能把钱还上且还有赚，结果都看到了，猪价四月淡季开始不符合高预期形成踩踏，六月踩踏最为严重，猪价暴跌，最惨的清栏后还不够还上负债，整体专业育肥产能一次现金流清零。这批产能已经没有钱继续经营，仔猪白送给这批产能都不敢接，因为没有六个月的饲料钱。后来的仔猪价格确实跌到了几乎白送的价格也无人要。
本来整体产业都觉得没问题的负债水平，由于踩踏，负债率迅速变的有很大问题，问题叠着问题，无限循环，最终整体产业负债率高到无法收拾，杠杆率高到无法想象。
从负债表比较看更能说明问题，2018年三季度绯闻开始到去年三季度，温正新不断加杠杆，负债额分别增加443、314、654亿元，负债率分别从33%、67%、42%提高到62%、75%、65%，而反映经营效果的净资产则只从344、66、272增长到384、147、462亿元，扣去期间融资的85亿（正邦）、40亿（新希望），增幅只有12%、-6%、55%，而牧原在负债率基本保持不变情况（56%到58%），增加的824亿元负债使得净资产从123增加到715亿元，增幅高达481%。
以上是截止去年三季度得负债水平，根据四季度猪价，和温氏的业绩预告，年底温氏的负债率已尽接近70%，正邦肯定80%以上，新希望也会接近70%，假如今年一季度猪价仍然无起色，三家公司负债率根本无法描述。
上市企业融资能力强，对于非上市产能无法想象这么高的负债率还如何经营。
高猪价预期之后的断崖式猪价下跌，完全改变了产业的杠杆率，融资炒股的人都明白担保率的变化对持有者的心里压力。也都明白一旦卖出，再无信用买回筹码，即便股价再跌，下跌处的空间利润也和你没有关系，因为你已经没有信用额度，去的不仅是杠杆，去的最终还是信用。
当下春节前，整体产业还在踩踏过程中，特别是养殖户春节前还债的传统下，最后一批被踩踏的人走在出局的上。
去年整体是供需平衡的，从屠宰量看并没有超过2018年，理论上猪价应该至少保持在成本线附近，但就是产业整体养殖成本过高，产业被迫高负债引发踩踏，又引发信用踩踏，猪价被压的10个月抬不起头。
产业债务水平越来越高，杠杆率越升越高，债务已经无法解决，引发的问题是整体产业融资信用几乎归零，无论何种形式的产能融资信用都在历史最低点
产业能繁多少永远是个迷，依据能繁看产业去化程度，猜测周期拐点肯定失效。
产业负债率变化，杠杆率变化，融资信用情况，可以清晰的看出产业未来现金流的状况，现在产业是负债率去产能，高杠杆去产能，信用危机条件下去产能，现金流枯竭去产能。
以上逻辑成立，踩踏结束之时，就是产业现金流枯竭之日，也就是猪价周期强力反转时刻。
讲个最极端的例子：去年出栏第二的正邦，2018年三季度末，净资产接近70亿，负债130多亿，总资产200亿，截止去年三季度净资产140多亿，负债450亿，总资产595亿，假如去掉融资增发的70多亿资本金，净资产还是70亿。而融资增发70亿时大股东股权质押的负债，正邦集团整体净资产没有变化。根据温氏公布的年报预期，四季度基本还是月亏10亿，季度亏损恐怕还是30亿，假如今年一季度猪价还如此低迷，正邦怕是继续月亏10亿。那么到一季度末，正邦体系已经只有10几亿净资产，负债高达450亿，这个杠杆率怎么算，不会了。非要说这样的负债率还有融资信用，那就侮辱智商了。
从正邦负债变化可以推演，即便猪价上涨，正邦依旧解决不了偿债问题，债务高杠杆的惯性非常巨大，仍然要继续偿债损失现金流，仍无剩余资金恢复产能。
整体产业基本如此，猪价反转，还要迎来一波涨价去产能。猪价越涨，偿债压力越大，债主越会登门拜访。
非瘟高猪价改变了产业生态格局，正如2015年股市杠杆引发的大牛市一样，最终结果整个市场信用踩踏，信用枯竭，就算国家队救市，还是股灾1.0到N.0不停踩踏。股市用了五年才消化了信用危机。特别是那轮牛市的创业板，如果不是新能源权重，至今股指还在泥潭里。
猪周期如果是产能去化的结果，可能周期拐点并非传统能繁指标能解释的，这一次更重要的是债务和信用踩踏所致，而且惯性极大，非常缺猪时猪价可能还是起不来，而猪价涨起来可能还在去产能。
对于公司投资，回避债务踩踏和猪价开涨还在去产能的公司，介入没有信用踩踏，猪价上涨又能赚取红利和暴利的公司。
所以周期是周期，周期本质不一样，猜对了周期可能还会掉入深渊。
从过去几年的经营结果看，养猪商业模式成长与毁灭已经验证，有些商业模式就是价值毁灭，已经不是估值的问题，是如何妥善退出的问题，如果我们脑子里只有周期概念，再加上板块固化思维，怕是要吃大亏。
周期无法资本定价，我们能资本化的只有商业模式
